LA PAURA DI GOVERNARE: BUTTATI ALTRI 3.000 EURO PER UN PARERE SUL REINTEGRO IN SERVIZIO DELLA PATTUGLIA INGIUSTAMENTE ALLONTANATA

https://www.pizzainosimo.com/

di Sandro PANGRAZI

Non bastavano due anni di veleni, procedimenti disciplinari finiti a vuoto e l'archiviazione penale che ha scagionato gli agenti Sandro BIONDI e Natascia PALOMBI, costringendo il Municipio a farli rientrare in servizio operativo.

Ora Palazzo Comunale torna a spendere altri soldi dei cittadini - quasi 3.000 euro per un banale parere - per districare l'ennesimo nodo interno!

Con la determina dirigenziale numero 445 del 22 ottobre, l'Amministrazione GLORIO ha infatti appena staccato un corposo assegno da 2.918,24 euro a favore del legale di fiducia del Municipio, l'avvocato Alessandro LUCCHETTI del Foro di Ancona. Obiettivo della non modica spesa? Chiedere una consulenza esterna su una presunta "incompatibilità ambientale" sollevata dall'interno del Palazzo da un dipendente non ancora identificato, proprio in merito alla riassegnazione al Corpo dei due vigili.

Il tutto in un clima appesantito, questo si, anche dalla vicina scadenza del 31 dicembre, ennesima data ghigliottina per il rinnovo della posizione organizzativa del facente funzioni Daniele BUSCARINI.

Ecco, riassunti in 8 passaggi chiave, i momenti essenziali per provare a capire come si è potuti arrivati a questo ennesimo capitolo di spesa pubblica e immobilismo amministrativo:

Il blitz fallito dall'accusa e l'archiviazione in Tribunale

Tutto nasce nel 2024 da un controllo nei confronti dei due agenti di Polizia Locale, Sandro BIONDI e Natascia PALOMBI, accusati dal Comando di irregolarità in servizio.

Dopo due anni di isolamento, oscurati al mondo nello "stanzino dei messi", la Magistratura ha smontato ogni accusa: l'intervento nel market della pattuglia era legittimo.

Risultato? Procedimenti disciplinari archiviati e rientro obbligato in divisa e armi d'ordinanza, per evitare ulteriori cause da mobbing a carico dell'Ente; oltre alle inevitabili mosse, peraltro economicamente pesanti (e non solo a livello finanzario quanto di immagine), già annunciate dalle parti e attese da una Amministrazione scopertasi all'improvviso senza valide pezze di appoggio, in grado di reggere il colpo.

Il conto da quasi 3.000 euro all'avvocato LUCCHETTI per un semplice parere

L'incarico per stabilire come gestire il caso dei due agenti reintegrati e accertare se l'incompatibilità sia fondata è stato affidato all'avvocato Alessandro LUCCHETTI, professionista già addentrato nei fascicoli dell'Ufficio Procedimenti Disciplinari dell'Ente. Un'operazione che costa alle casse comunali esattamente 2.918,24 euro, sommandosi ai potenziali risarcimenti che il Comune rischia di dover liquidare per gli anni di demansionamento subiti dai due operatori.

Fermo restando che qualsiasi opinione il legale potrà regalare a al Sindaco GLORIO e all'Assessore BOTTEGONI (equiparando per "qualsiasi" il valore dell'1 o della X o del 2 da apporre in schedina) i 3.000 euro verranno bruciati per ascoltare una semplice opinione, certamente di un addetto ai lavori, destinata però a lasciare il quadro inalterato.

Insomma una mossa che certamente gli osimani non gradiranno, avendo eletto un Sindaco proprio per dirimere con la propria testa vicende di ordinarie amministrazione, senza ingigantire ombre, cincischiare sul da farsi, sperperare denaro pubblico.

La guerra delle carte bollate e il "misterioso" avvocato

Ottenuto il reintegro dei due agenti nel loro settore d'origine, come anche i muri avrebbero scommesso, la situazione all'interno del Comando non si è affatto placata.

Se in due anni l'Amministrazione si è rivelata incapace di affrontare e risolvere una banale vicenda, come quella di esercitare un elementare incarico fiduciario, è del tutto normale che il gran tempo trascorso possa incancrenire la piaga del Comando irrisolto, piuttosto che lenire la ferita aperta.

Dunque, tramite una nota legale formalizzata da un avvocato al momento ancora "misterioso" — in quanto negli atti ufficiali pubblicati dall'Ente se ne tace volutamente l'identità, lasciando nell'ombra l'identità di quale specifico dipendente pubblico stia effettivamente agendo — è stata nei giorni scorsi sollevata una presunta "incompatibilità ambientale" per contestare la coesistenza fisica degli operatori negli stessi uffici.

L'incapacità di decidere e la fuga verso il consulente esterno

Di fronte alle proteste formali e al rischio di nuovi ricorsi sul reintegro di Sandro BIONDI e Natascia PALOMBI, l'Amministrazione anzichè affidarsi alla sentenza del Tribunale, si è bloccata a metà strada.

Piuttosto che esercitare la propria autorità organizzativa per ristabilire l'ordine e la funzionalità del servizio, il Municipio ha di fatto dichiarato di non avere competenze interne adeguate a diramire l'arcano, preferendo attingere alla vacca grassa di Pantalone e accollare ai cittadini il costo di un inutile (ma ben pagato) parere legale esterno.

L'inutilità gestionale del parere da quasi 3.000 dei nostri euro

Quando l'avvocato LUCCHETTI avrà espresso il proprio parere, cosa cambierà ai fini della normale gestione del Comando?

Zero. Un parere legale infatti non è una sentenza, non è un'ordinanza del Giudice, non risolve la grana, non illumina la scena, non regala soprattutto il coraggio di cui non si dispone.

Se dirà che l'incompatibilità non esiste, l'Ente avrà speso 3.000 euro solo per sentirsi dire di applicare la legge; se invece LUCCHETTI propenderà per l'esatto contrario, la patata bollente tornerà comunque alla Dirigenza e alla Politica, che dovranno prendere una decisione gestionale esponendosi a nuovi ricorsi.

Se infine prevarrà la terza ipotesi, ovvero "tutto è possibile", Osimo si ritroverà comunque di nuovo al punto di partenza, come al Gioco dell'Oca.

Insomma l'ennesima spesa utile solo a spostare le carte sulla scrivania e a guadagnare tempo. Ma per fare cosa?

L'ombra della scadenza del 31 dicembre

La mossa difensiva dell'Ente sul caso della pattuglia reintegrata arriva inoltre con un tempismo tutt'altro che casuale: a fine anno scade infatti l'ennesima posizione organizzativa affidata al facente funzioni Daniele BUSCARINI.

Il parere staccato all'avvocato LUCCHETTI potrebbe così suonare come l'ennesimo paracadute burocratico per prendere tempo ed evitare di affrontare la realtà di un Comando da anni senza una guida effettiva di ruolo.

Il quinto rinnovo di BUSCARINI e i rinvii del Sindaco GLORIO

Anche perchè il 31 dicembre 2026 è ormai alle porte e con esso si profila l'ipotesi clamorosa del 5° rinnovo consecutivo per Daniele BUSCARINI, facente funzioni mai davvero gradito, a livello fiduciario, dal Sindaco Michela GLORIO.

Il Primo Cittadino, infatti, non ha mai formalizzato una scelta definitiva a suo favore, ma non ha neanche operato una scelta alternativa, pur non essendo mancate le opportunità di scegliere sul mercato dei Comandanti papabili.

Invece di una decisione, invece, si preferisce continuare a rinviare la questione di sei mesi in sei mesi, imitando gli struzzi nascondendo la testa tra la sabbia.

Si attende da troppo tempi un segnale politico: regolizzare BUSCARINI, oppure decidersi per la nomina di un Comandante esterno, chiudendo la fase improduttiva - per il Comando, per Osimo, per i cittadini - di continuare a galleggiare per non scontentare nessuno.

La totale latitanza delle minoranze consiliari

Su tutta questa rovinosa vicenda, tuttavia, a colpire non è soltanto l'immobilismo della maggioranza, ma la sconcertante assenza sul tema mostrata dalle opposizioni.

Da ben due anni la politica di minoranza — con in testa Fratelli d'Italia e il drappello Piraniano — latita completamente sul tema. Mai sul pezzo, mai una presa di posizione decisa o un'interrogazione mirata a fare chiarezza sugli sprechi e sulla paralisi della Polizia locale: una questione liquidata di fatto, da chi dovrebbe per compiti di istituto fare controllo, come non degna di particolare interesse politico.

DIFENDI CON NOI 29 ANNI DI INFORMAZIONE LIBERA E INDIPENDENTE

Se apprezzi le nostre inchieste e la cronaca senza peli sulla lingua, sostieni OSIMO OGGI:

• IBAN: IT79 J360 8105 1382 3380 9433 812 (Sandro PANGRAZI)

• PostePay: 4023 6013 6599 0332 (Sandro PANGRAZI)

• PayPal: paypal.me/osimooggiblog

https://www.dottromaldini.com